<a name=▲このページのトップに戻る
28300464bit対応のCPUDsyou 2005/08/13-19:40

メーカー名:SONY ソニー
OS名:WindowsXp HomeEdition
パソコン名:PCV−J20
使用回線:ADSL
--
PCを変えようと思っていて、CPUをADMのAthlon 64 X2 4400+にしようと思っているのです。

そこで質問なのですが、32bitのOSと64bitのOSでは処理にどのくらいの差があるのですか。

また、OSを64bitにした場合、インストールをするときのトラブル・またインストールが終わり、実際に動かしてからの動作不良などがあったら教えてください。

▲このページのトップに戻る
283016Re:64bit対応のCPU佐藤さん 2005/08/13-20:48

記事番号283004へのコメント
Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。

結論からいうと、ここで動作関係の質問をしている時点で64bitOSは使っちゃダメ。
理由は簡単、OS自体が普及してないので、動作環境の情報が非常に少ないから。
なにが起きても、自分でネットの海を探し回ったりして、自己責任するんだぐらいの
意気込みがないと……

自分もシングルコアの64bit CPU積んでますが、OSは32bitです。

そもそも、なぜ64bitのCPU or OSが必要なのか?
もう一度よく考えてみてください。

あなたが本当に64bitの威力を知って、その威力が必要で質問しているとすれば、
どれぐらい凄いのか? なんて、ちょっと調べればわかるような間が抜けた質問は
しないはずです。
それをしているといことは、CPUの必要性もなく、買おうとしているからです。

素直に32bitOSを使いましょう。
シングルコアの64bitCPU(Athlon64 937)などであれば、
ドライバなど、条件が揃ってからでも十分64bitに対応するので、
そういう手段をもちいるという手もあります。

というか、意味もなく高額な出費をして、曖昧な目的でパソコンを新調するぐらいなら、
そこそこPCで急場を凌いで、安くなってから、目的のCPUパソコンを買って、
すげーこれー と、楽しんでもいいような気もします。

以上です。

▲このページのトップに戻る
283048Windows XP x64 Editionnorimaki2000 2005/08/13-23:05

記事番号283016へのコメント
なんて言うか、佐藤さんに同感です。

このような最先端の話は自分で積極的に情報収集すべきで、必要であれば自分が人柱になる
べき内容です。それを一言で『教えてください』は虫が良すぎる感じがしますね。

64ビットCPUは別に問題ありません。どうぞ使ってください。
64ビットOSについては、自分で調べてください。

機能上の一番の違いはメインメモリの4GBの制限から解き放たれる事です。
だから大量のメモリを必要とするDBサーバやターミナルサービスを提供するサーバでは非常に
有望視されています。

個人用途で4GB(ユーザ領域は2GB)を超えるメモリを必要とする利用状況はよく思い浮かびません
が、Dsyouさんがそれを必要とするなら自分で挑戦してください。

ウィルス対策ソフトを始めとして、動作しなくなるソフトも多々あるはずなので、十分注意して。
参考にどうぞ。
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2005/xp64/
・【特集】64-bit環境の普及なるか? - Windows XP x64 登場(MYCOM PC WEB)

他にも検索すればいくらでもあるはず。

▲このページのトップに戻る
283064両氏に同感です(@.@) 2005/08/13-23:43

記事番号283048へのコメント
norimaki2000さんは No.283048「Windows XP x64 Edition」で書きました。

佐藤さん、norimaki2000さんとほぼ同意見です

現状、対応していると言うか、性能を生かしきるソフトも少ないですし
何らかのトラブルがあった場合、対処事例も少ないと思います。

現在のお使いの
900MHz AMD Duron プロセッサー
メインメモリー 標準/最大 128MB/512MB*1(SDRAM)

からCPU 2.53 GHzから3 GHzクラスのクラスで、メモリーを 1GBにする方が
良いと思いますよ。


▲このページのトップに戻る
283213Re:両氏に同感ですDsyou 2005/08/14-16:52

記事番号283064へのコメント
(@.@)さんは No.283064「両氏に同感です」で書きました。

どうもありがとうございました。
もう少し考えてみます。

▲このページのトップに戻る
283086私ならそれを推奨する。あらら 2005/08/14-00:41

記事番号283004へのコメント

Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。

ADMのAthlon 64 X2 4400+
はシステム周波数4.4GHzで
32ビットCPUのデュアルのような気がする。
ので、これをすすめる。

32ビットOS,64ビットOS両方いけるのと
アプリケーションも32,64りょうほういける。

32ビットから64ビットへの橋渡し的存在でよい。


▲このページのトップに戻る
283101Re:私ならそれを推奨する。佐藤さん 2005/08/14-01:33

記事番号283086へのコメント
あららさんは No.283086「私ならそれを推奨する。」で書きました。

システム周波数4.4GH
これ違いますよう。
 たしか3.2Gとかその辺だったような。

4400+ の+ は他社製CPUで4.4G程度の速度と同じってだけですので。
ついでに、右も左もわからない人が最新のCPUを使いこなせるはずもなく、
浪費家でもない限り、買わなくていいと思うけど…
メールとネットとちょっとしたゲームぐらいなら、デュアルいらないし。
現行最速CPUぐらいなら、デュアル対応のマザー買えばいい訳だし。

熱処理とかメンドイし、効果発揮できないと想われ。
まっ、社長さんや社長令嬢ならドブに捨てる金もあるだろうから、
意味もなくお勧めするけど…

▲このページのトップに戻る
283108Re:参考Orange 2005/08/14-01:52

記事番号283101へのコメント
佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。

横レス申し訳ありません。
Athlon 64 X2 4400+は2.2GHZ L2キャッシュ1MBです。
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/06/24/013.html

▲このページのトップに戻る
283147Re:私ならそれを推奨する。あらら 2005/08/14-11:23

記事番号283101へのコメント

佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。

ADMのAthlon 64 X2 4400+
は、32ビットCPUの2COREで64ビットCPUのようだ。
なので、2.2GHzx2で4.4GHz相当の意味のようです。

たとえば
Pentium 2.2GHzCPUのデュアルを組むより
このCPU一個のほうが速度は速いはずです。

比較するとすればこんなところかと。



▲このページのトップに戻る
283188Re:私ならそれを推奨する。nemo 2005/08/14-14:10

記事番号283147へのコメント
>ADMのAthlon 64 X2 4400+
>は、32ビットCPUの2COREで64ビットCPUのようだ。
>なので、2.2GHzx2で4.4GHz相当の意味のようです。

違うよ。
X2は、Athlon64(64bitCPU)のコア2つを1つのダイに載せた製品。
つまり2コアの64bitCPUが正しい。

AMDの4400+という表示は、元々無印Athlon(実際はPentium4)と
比較して4.4Ghz程度の処理能力という意味のはず。
ただ、デュアルコアCPUの場合は上の意味に当てはまらず、モデル
ナンバーの様な意味合いでしかなかったと記憶している。

▲このページのトップに戻る
283207おらも意地あるだ。あらら 2005/08/14-15:58

記事番号283188へのコメント
nemoさんは No.283188「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。

COREとは64ビットCPUですか?
そすと2COREですからAthlon64のデュアルに近いと?
そうですか?間違いありませんか?

私は、COREは32ビットCPUとみています。
これのデュアルコアですから64ビットCPU

32ビットOSや32ビットアプリケーションをサポートしてます。
何故か?
それはデュアルコア(32ビットCPUx2)だからです。
一方
64ビットOSや64ビットアプリケーションもサポートしてます。
何故か?
デュアルコア(32ビットCPUx2)を64ビットCPUシングルとして
オペレーションするからです。

貴方のようにCoreが64ビットというなら
32ビットOSや32ビットアプリケーションに
不具合が生じますよ。


▲このページのトップに戻る
283236こういう理屈です。nemo 2005/08/14-18:11

記事番号283207へのコメント
>そすと2COREですからAthlon64のデュアルに近いと?

 近いのではなく、Athlon64のデュアルコアCPUがAthlon64X2。

>32ビットOSや32ビットアプリケーションをサポートしてます。
>何故か?
>それはデュアルコア(32ビットCPUx2)だからです。
>一方
>64ビットOSや64ビットアプリケーションもサポートしてます。
>何故か?
>デュアルコア(32ビットCPUx2)を64ビットCPUシングルとして
>オペレーションするからです。

 32bit=2^32(2の32乗)
 64bit=2^64(2の64乗)
 32bitの2倍(32bitCPU×2個)≠32bitの2乗(64bitCPU)

 なので、32bitCPU2個で64bitCPUの代わりは出来ない。

>貴方のようにCoreが64ビットというなら
>32ビットOSや32ビットアプリケーションに
>不具合が生じますよ。

 Athlon64は32bitと64bitの両方の命令を実行可能なCPUとし
 て作られているので、64bit非対応のOSやアプリケーション
 でも不具合は発生しない。

 そのデュアルであるAthlon64X2は、OSとアプリケーション
 (それとBIOS)が対応していれば、32bit・64bit関係なく
 デュアルCPUとして動作する。

▲このページのトップに戻る
283252質問者不在の議論は別の場所で(@.@) 2005/08/14-19:14

記事番号283236へのコメント
nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。

お互い引くに引けない、見解の違いがあるようですが、「エトセトラ」とか
別の場所で議論をしていただいて、お互い納得いったら、こちらに戻って
回答しては如何でしょうか?


質問者不在のレスが長くなるのも、如何な物かと?

▲このページのトップに戻る
283264そういうことならますます薦める。あらら 2005/08/14-19:49

記事番号283236へのコメント

nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。

ならますます、AMD気に入った。
だって、Athlon64のデュアルみたいなもので
デュアルよりデュアルコアのほうがもっとよいからである。

それで、32bitOSもよし。32bitアプリケーションもよし。
なので。Intelもこれに対応商品は出しているのでは?



▲このページのトップに戻る
283240Re:おらも意地あるだ。りん 2005/08/14-18:30

記事番号283207へのコメント
モデルナンバーの数値はベンチマークでの相対的性能を表すものであり、
クロック数とは関係ありませんよ。
たまたま4400+が2.2Gのマルチコアというだけであり、
4200+だって2.2Gでマルチコアです。

ちなみにnemoさんのいうように、
32ビット2つで64ビットになりません。
回答を出すならば、自分はこういう理論でこう思うでなく、
きちんとお調べになってから回答したほうがよろしいかと。

▲このページのトップに戻る
283248Re:おらも意地あるだ。佐藤さん 2005/08/14-18:47

記事番号283240へのコメント
りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。

X2 は64bit CPUが2個入っている設定です。

http://www.itmedia.co.jp/news/special/amd/

この辺みて勉強すればよろしいかと。
ついでに、話題にあがってませんが、CPUそのものはシングルコアと
見なされているので、ホームエディッションでも動くとか。
プロフェッショナルを買わなくてもいいので、その辺もいいかも知れません。


ではでは。

▲このページのトップに戻る
283258そこには回答がない。あらら 2005/08/14-19:39

記事番号283248へのコメント

佐藤さんさんは No.283248「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。

>X2 は64bit CPUが2個入っている設定です

本当ですか?それでは128bitではないか?
貴方がそういうなら本当かな。

しかし、まだ確証がほしい。
つまり、疑っていると言うこと。



▲このページのトップに戻る
283289Re:そこには回答がない。EEE 2005/08/14-21:43

記事番号283258へのコメント
>>X2 は64bit CPUが2個入っている設定です
>
>本当ですか?それでは128bitではないか?

一般的に、「○○Bit-CPU」と言う場合は、CPU内部にある
レジスタの構成ビット数で現します

インテル社(AMDも同じ)の、32Bit-CPUには、EAX,EBX,ECX....と言う名前の
汎用レジスタがあり、32Bitです

AMD64には、RAX,RBX,RCX....と言う名前の汎用レジスタがあり、64Bitです
従って、64Bit-CPUが、2個入っているからといって、128Bitレジスタが
有る訳ではありません
あくまでも、個別の64Bit-CPUが2個あり、個別に動作するため
128Bit-CPUとは成りません

ちなみに、
昔の16Bit-CPUには、AX,BX,CX,DX,EX,HX,LX....と言う名前の汎用レジスタがあり、
16Bitです、それを、
32Bitに拡張したのが、EAX,EAX...32Bitレジスタであり(32Bit-CPU)
64Bitに拡張したのが、RAX,RAX...64Bitレジスタです(64Bit-CPU)


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%B8%E3%82%B9%E3%82%BF_%28CPU%29
> CPUの処理能力について述べる際に、よく「○○ビットのCPU」という表現が用いられる事があるが、
> この際のビット数はCPU内部のレジスタ1個1個の構成ビット数を指す。


▲このページのトップに戻る
283290Re:そこには回答がない。あらら 2005/08/14-21:52

記事番号283289へのコメント
EEEさんは No.283289「Re:そこには回答がない。」で書きました。

まだ、確証はないのだが
みんながCOREは64bitっていってるので
やはりそのようです。
私の勘違いのような気がだんだんしてきた。

しかし、もしそうならこのAMDのAthlon64は
凄いCPUですね。

このCPU使って自作してみたくなったな。




▲このページのトップに戻る
283304Re:そこには回答がない。さやかのパパ 2005/08/14-22:34

記事番号283290へのコメント
あららさんは No.283290「Re:そこには回答がない。」で書きました。

不思議と誰も本家へのアドレスを張らないですね。
http://www.amd.com/jp-ja/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041,00.html?redir=JPHM47

わからないことがある場合、オフィシャルへが基本だと思います。

▲このページのトップに戻る
283260推測で物言ってすまんな。あらら 2005/08/14-19:43

記事番号283240へのコメント
りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。

>32ビット2つで64ビットになりません。

そうですか。わたくしも適当に物言ってるので。



hed_" BORDER="0" WIDTH="88" HEIGHT="31">
◇-?64bit対応のCPU-Dsyou(2005/08/13-19:40)No.283004
 ┣?!Re:64bit対応のCPU...-佐藤さん(2005/08/13-20:48)No.283016
 ┃┗?!!Windows XP x64 Edition...-norimaki2000(2005/08/13-23:05)No.283048
 ┃ ┗?!!!両氏に同感です...-(@.@)(2005/08/13-23:43)No.283064
 ┃  ┗?!!!【ありがとう】Re:両氏に同感...-Dsyou(2005/08/14-16:52)No.283213
 ┗??私ならそれを推奨する。...-あらら(2005/08/14-00:41)No.283086
  ┗??!Re:私ならそれを推奨する。...-佐藤さん(2005/08/14-01:33)No.283101
   ┣??!!Re:参考...-Orange(2005/08/14-01:52)No.283108
   ┗??!?Re:私ならそれを推奨する。...-あらら(2005/08/14-11:23)No.283147
    ┗??!?!Re:私ならそれを推奨する。...-nemo(2005/08/14-14:10)No.283188
     ┗??!?!?おらも意地あるだ。...-あらら(2005/08/14-15:58)No.283207
      ┣??!?!?!こういう理屈です。...-nemo(2005/08/14-18:11)No.283236
      ┃┣??!?!?!!質問者不在の議論は別の場...-(@.@)(2005/08/14-19:14)No.283252
      ┃┗??!?!?!?そういうことならますます...-あらら(2005/08/14-19:49)No.283264
      ┗??!?!?!Re:おらも意地あるだ。...-りん(2005/08/14-18:30)No.283240
       ┣??!?!?!!Re:おらも意地あるだ。...-佐藤さん(2005/08/14-18:47)No.283248
       ┃┗??!?!?!!?そこには回答がない。...-あらら(2005/08/14-19:39)No.283258
       ┃ ┗??!?!?!!?!Re:そこには回答がない...-EEE(2005/08/14-21:43)No.283289
       ┃  ┗??!?!?!!?!?Re:そこには回答がない...-あらら(2005/08/14-21:52)No.283290
       ┃   ┗??!?!?!!?!?!Re:そこには回答がな...-さやかのパパ(2005/08/14-22:34)No.283304
       ┗??!?!?!?推測で物言ってすまんな。...-あらら(2005/08/14-19:43)No.283260

▲このページのトップに戻る
28300464bit対応のCPUDsyou 2005/08/13-19:40

メーカー名:SONY ソニー
OS名:WindowsXp HomeEdition
パソコン名:PCV−J20
使用回線:ADSL
--
PCを変えようと思っていて、CPUをADMのAthlon 64 X2 4400+にしようと思っているのです。

そこで質問なのですが、32bitのOSと64bitのOSでは処理にどのくらいの差があるのですか。

また、OSを64bitにした場合、インストールをするときのトラブル・またインストールが終わり、実際に動かしてからの動作不良などがあったら教えてください。

▲このページのトップに戻る
283016Re:64bit対応のCPU佐藤さん 2005/08/13-20:48

記事番号283004へのコメント
Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。

結論からいうと、ここで動作関係の質問をしている時点で64bitOSは使っちゃダメ。
理由は簡単、OS自体が普及してないので、動作環境の情報が非常に少ないから。
なにが起きても、自分でネットの海を探し回ったりして、自己責任するんだぐらいの
意気込みがないと……

自分もシングルコアの64bit CPU積んでますが、OSは32bitです。

そもそも、なぜ64bitのCPU or OSが必要なのか?
もう一度よく考えてみてください。

あなたが本当に64bitの威力を知って、その威力が必要で質問しているとすれば、
どれぐらい凄いのか? なんて、ちょっと調べればわかるような間が抜けた質問は
しないはずです。
それをしているといことは、CPUの必要性もなく、買おうとしているからです。

素直に32bitOSを使いましょう。
シングルコアの64bitCPU(Athlon64 937)などであれば、
ドライバなど、条件が揃ってからでも十分64bitに対応するので、
そういう手段をもちいるという手もあります。

というか、意味もなく高額な出費をして、曖昧な目的でパソコンを新調するぐらいなら、
そこそこPCで急場を凌いで、安くなってから、目的のCPUパソコンを買って、
すげーこれー と、楽しんでもいいような気もします。

以上です。

▲このページのトップに戻る
283048Windows XP x64 Editionnorimaki2000 2005/08/13-23:05

記事番号283016へのコメント
なんて言うか、佐藤さんに同感です。

このような最先端の話は自分で積極的に情報収集すべきで、必要であれば自分が人柱になる
べき内容です。それを一言で『教えてください』は虫が良すぎる感じがしますね。

64ビットCPUは別に問題ありません。どうぞ使ってください。
64ビットOSについては、自分で調べてください。

機能上の一番の違いはメインメモリの4GBの制限から解き放たれる事です。
だから大量のメモリを必要とするDBサーバやターミナルサービスを提供するサーバでは非常に
有望視されています。

個人用途で4GB(ユーザ領域は2GB)を超えるメモリを必要とする利用状況はよく思い浮かびません
が、Dsyouさんがそれを必要とするなら自分で挑戦してください。

ウィルス対策ソフトを始めとして、動作しなくなるソフトも多々あるはずなので、十分注意して。
参考にどうぞ。
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2005/xp64/
・【特集】64-bit環境の普及なるか? - Windows XP x64 登場(MYCOM PC WEB)

他にも検索すればいくらでもあるはず。

▲このページのトップに戻る
283064両氏に同感です(@.@) 2005/08/13-23:43

記事番号283048へのコメント
norimaki2000さんは No.283048「Windows XP x64 Edition」で書きました。

佐藤さん、norimaki2000さんとほぼ同意見です

現状、対応していると言うか、性能を生かしきるソフトも少ないですし
何らかのトラブルがあった場合、対処事例も少ないと思います。

現在のお使いの
900MHz AMD Duron プロセッサー
メインメモリー 標準/最大 128MB/512MB*1(SDRAM)

からCPU 2.53 GHzから3 GHzクラスのクラスで、メモリーを 1GBにする方が
良いと思いますよ。


▲このページのトップに戻る
283213Re:両氏に同感ですDsyou 2005/08/14-16:52

記事番号283064へのコメント
(@.@)さんは No.283064「両氏に同感です」で書きました。

どうもありがとうございました。
もう少し考えてみます。

▲このページのトップに戻る
283086私ならそれを推奨する。あらら 2005/08/14-00:41

記事番号283004へのコメント

Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。

ADMのAthlon 64 X2 4400+
はシステム周波数4.4GHzで
32ビットCPUのデュアルのような気がする。
ので、これをすすめる。

32ビットOS,64ビットOS両方いけるのと
アプリケーションも32,64りょうほういける。

32ビットから64ビットへの橋渡し的存在でよい。


▲このページのトップに戻る
283101Re:私ならそれを推奨する。佐藤さん 2005/08/14-01:33

記事番号283086へのコメント
あららさんは No.283086「私ならそれを推奨する。」で書きました。

システム周波数4.4GH
これ違いますよう。
 たしか3.2Gとかその辺だったような。

4400+ の+ は他社製CPUで4.4G程度の速度と同じってだけですので。
ついでに、右も左もわからない人が最新のCPUを使いこなせるはずもなく、
浪費家でもない限り、買わなくていいと思うけど…
メールとネットとちょっとしたゲームぐらいなら、デュアルいらないし。
現行最速CPUぐらいなら、デュアル対応のマザー買えばいい訳だし。

熱処理とかメンドイし、効果発揮できないと想われ。
まっ、社長さんや社長令嬢ならドブに捨てる金もあるだろうから、
意味もなくお勧めするけど…

▲このページのトップに戻る
283108Re:参考Orange 2005/08/14-01:52

記事番号283101へのコメント
佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。

横レス申し訳ありません。
Athlon 64 X2 4400+は2.2GHZ L2キャッシュ1MBです。
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/06/24/013.html

▲このページのトップに戻る
283147Re:私ならそれを推奨する。あらら 2005/08/14-11:23

記事番号283101へのコメント

佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。

ADMのAthlon 64 X2 4400+
は、32ビットCPUの2COREで64ビットCPUのようだ。
なので、2.2GHzx2で4.4GHz相当の意味のようです。

たとえば
Pentium 2.2GHzCPUのデュアルを組むより
このCPU一個のほうが速度は速いはずです。

比較するとすればこんなところかと。



▲このページのトップに戻る
283188Re:私ならそれを推奨する。nemo 2005/08/14-14:10

記事番号283147へのコメント
>ADMのAthlon 64 X2 4400+
>は、32ビットCPUの2COREで64ビットCPUのようだ。
>なので、2.2GHzx2で4.4GHz相当の意味のようです。

違うよ。
X2は、Athlon64(64bitCPU)のコア2つを1つのダイに載せた製品。
つまり2コアの64bitCPUが正しい。

AMDの4400+という表示は、元々無印Athlon(実際はPentium4)と
比較して4.4Ghz程度の処理能力という意味のはず。
ただ、デュアルコアCPUの場合は上の意味に当てはまらず、モデル
ナンバーの様な意味合いでしかなかったと記憶している。

▲このページのトップに戻る
283207おらも意地あるだ。あらら 2005/08/14-15:58

記事番号283188へのコメント
nemoさんは No.283188「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。

COREとは64ビットCPUですか?
そすと2COREですからAthlon64のデュアルに近いと?
そうですか?間違いありませんか?

私は、COREは32ビットCPUとみています。
これのデュアルコアですから64ビットCPU

32ビットOSや32ビットアプリケーションをサポートしてます。
何故か?
それはデュアルコア(32ビットCPUx2)だからです。
一方
64ビットOSや64ビットアプリケーションもサポートしてます。
何故か?
デュアルコア(32ビットCPUx2)を64ビットCPUシングルとして
オペレーションするからです。

貴方のようにCoreが64ビットというなら
32ビットOSや32ビットアプリケーションに
不具合が生じますよ。


▲このページのトップに戻る
283236こういう理屈です。nemo 2005/08/14-18:11

記事番号283207へのコメント
>そすと2COREですからAthlon64のデュアルに近いと?

 近いのではなく、Athlon64のデュアルコアCPUがAthlon64X2。

>32ビットOSや32ビットアプリケーションをサポートしてます。
>何故か?
>それはデュアルコア(32ビットCPUx2)だからです。
>一方
>64ビットOSや64ビットアプリケーションもサポートしてます。
>何故か?
>デュアルコア(32ビットCPUx2)を64ビットCPUシングルとして
>オペレーションするからです。

 32bit=2^32(2の32乗)
 64bit=2^64(2の64乗)
 32bitの2倍(32bitCPU×2個)≠32bitの2乗(64bitCPU)

 なので、32bitCPU2個で64bitCPUの代わりは出来ない。

>貴方のようにCoreが64ビットというなら
>32ビットOSや32ビットアプリケーションに
>不具合が生じますよ。

 Athlon64は32bitと64bitの両方の命令を実行可能なCPUとし
 て作られているので、64bit非対応のOSやアプリケーション
 でも不具合は発生しない。

 そのデュアルであるAthlon64X2は、OSとアプリケーション
 (それとBIOS)が対応していれば、32bit・64bit関係なく
 デュアルCPUとして動作する。

▲このページのトップに戻る
283252質問者不在の議論は別の場所で(@.@) 2005/08/14-19:14

記事番号283236へのコメント
nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。

お互い引くに引けない、見解の違いがあるようですが、「エトセトラ」とか
別の場所で議論をしていただいて、お互い納得いったら、こちらに戻って
回答しては如何でしょうか?


質問者不在のレスが長くなるのも、如何な物かと?

▲このページのトップに戻る
283264そういうことならますます薦める。あらら 2005/08/14-19:49

記事番号283236へのコメント

nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。

ならますます、AMD気に入った。
だって、Athlon64のデュアルみたいなもので
デュアルよりデュアルコアのほうがもっとよいからである。

それで、32bitOSもよし。32bitアプリケーションもよし。
なので。Intelもこれに対応商品は出しているのでは?



▲このページのトップに戻る
283240Re:おらも意地あるだ。りん 2005/08/14-18:30

記事番号283207へのコメント
モデルナンバーの数値はベンチマークでの相対的性能を表すものであり、
クロック数とは関係ありませんよ。
たまたま4400+が2.2Gのマルチコアというだけであり、
4200+だって2.2Gでマルチコアです。

ちなみにnemoさんのいうように、
32ビット2つで64ビットになりません。
回答を出すならば、自分はこういう理論でこう思うでなく、
きちんとお調べになってから回答したほうがよろしいかと。

▲このページのトップに戻る
283248Re:おらも意地あるだ。佐藤さん 2005/08/14-18:47

記事番号283240へのコメント
りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。

X2 は64bit CPUが2個入っている設定です。

http://www.itmedia.co.jp/news/special/amd/

この辺みて勉強すればよろしいかと。
ついでに、話題にあがってませんが、CPUそのものはシングルコアと
見なされているので、ホームエディッションでも動くとか。
プロフェッショナルを買わなくてもいいので、その辺もいいかも知れません。


ではでは。

▲このページのトップに戻る
283258そこには回答がない。あらら 2005/08/14-19:39

記事番号283248へのコメント

佐藤さんさんは No.283248「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。

>X2 は64bit CPUが2個入っている設定です

本当ですか?それでは128bitではないか?
貴方がそういうなら本当かな。

しかし、まだ確証がほしい。
つまり、疑っていると言うこと。



▲このページのトップに戻る
283289Re:そこには回答がない。EEE 2005/08/14-21:43

記事番号283258へのコメント
>>X2 は64bit CPUが2個入っている設定です
>
>本当ですか?それでは128bitではないか?

一般的に、「○○Bit-CPU」と言う場合は、CPU内部にある
レジスタの構成ビット数で現します

インテル社(AMDも同じ)の、32Bit-CPUには、EAX,EBX,ECX....と言う名前の
汎用レジスタがあり、32Bitです

AMD64には、RAX,RBX,RCX....と言う名前の汎用レジスタがあり、64Bitです
従って、64Bit-CPUが、2個入っているからといって、128Bitレジスタが
有る訳ではありません
あくまでも、個別の64Bit-CPUが2個あり、個別に動作するため
128Bit-CPUとは成りません

ちなみに、
昔の16Bit-CPUには、AX,BX,CX,DX,EX,HX,LX....と言う名前の汎用レジスタがあり、
16Bitです、それを、
32Bitに拡張したのが、EAX,EAX...32Bitレジスタであり(32Bit-CPU)
64Bitに拡張したのが、RAX,RAX...64Bitレジスタです(64Bit-CPU)


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%B8%E3%82%B9%E3%82%BF_%28CPU%29
> CPUの処理能力について述べる際に、よく「○○ビットのCPU」という表現が用いられる事があるが、
> この際のビット数はCPU内部のレジスタ1個1個の構成ビット数を指す。


▲このページのトップに戻る
283290Re:そこには回答がない。あらら 2005/08/14-21:52

記事番号283289へのコメント
EEEさんは No.283289「Re:そこには回答がない。」で書きました。

まだ、確証はないのだが
みんながCOREは64bitっていってるので
やはりそのようです。
私の勘違いのような気がだんだんしてきた。

しかし、もしそうならこのAMDのAthlon64は
凄いCPUですね。

このCPU使って自作してみたくなったな。




▲このページのトップに戻る
283304Re:そこには回答がない。さやかのパパ 2005/08/14-22:34

記事番号283290へのコメント
あららさんは No.283290「Re:そこには回答がない。」で書きました。

不思議と誰も本家へのアドレスを張らないですね。
http://www.amd.com/jp-ja/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041,00.html?redir=JPHM47

わからないことがある場合、オフィシャルへが基本だと思います。

▲このページのトップに戻る
283260推測で物言ってすまんな。あらら 2005/08/14-19:43

記事番号283240へのコメント
りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。

>32ビット2つで64ビットになりません。

そうですか。わたくしも適当に物言ってるので。