▲このページのトップに戻る| 283004 | 64bit対応のCPU | Dsyou | 2005/08/13-19:40 |
メーカー名：SONY ソニー ＯＳ名：WindowsXp HomeEdition パソコン名：PCV－J20 使用回線：ADSL -- PCを変えようと思っていて、CPUをADMのAthlon 64 X2 4400+にしようと思っているのです。 そこで質問なのですが、32bitのOSと64bitのOSでは処理にどのくらいの差があるのですか。 また、OSを64bitにした場合、インストールをするときのトラブル・またインストールが終わり、実際に動かしてからの動作不良などがあったら教えてください。 | |||
| 283016 | Re:64bit対応のCPU | 佐藤さん | 2005/08/13-20:48 |
記事番号283004へのコメント Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。 結論からいうと、ここで動作関係の質問をしている時点で６４ｂｉｔＯＳは使っちゃダメ。 理由は簡単、ＯＳ自体が普及してないので、動作環境の情報が非常に少ないから。 なにが起きても、自分でネットの海を探し回ったりして、自己責任するんだぐらいの 意気込みがないと…… 自分もシングルコアの６４ｂｉｔ ＣＰＵ積んでますが、ＯＳは３２ｂｉｔです。 そもそも、なぜ６４ｂｉｔのＣＰＵ ｏｒ ＯＳが必要なのか？ もう一度よく考えてみてください。 あなたが本当に６４ｂｉｔの威力を知って、その威力が必要で質問しているとすれば、 どれぐらい凄いのか？ なんて、ちょっと調べればわかるような間が抜けた質問は しないはずです。 それをしているといことは、ＣＰＵの必要性もなく、買おうとしているからです。 素直に３２ｂｉｔＯＳを使いましょう。 シングルコアの６４ｂｉｔＣＰＵ（Athlon64 937）などであれば、 ドライバなど、条件が揃ってからでも十分６４ｂｉｔに対応するので、 そういう手段をもちいるという手もあります。 というか、意味もなく高額な出費をして、曖昧な目的でパソコンを新調するぐらいなら、 そこそこＰＣで急場を凌いで、安くなってから、目的のＣＰＵパソコンを買って、 すげーこれー と、楽しんでもいいような気もします。 以上です。 | |||
| 283048 | Windows XP x64 Edition | norimaki2000 | 2005/08/13-23:05 |
記事番号283016へのコメント なんて言うか、佐藤さんに同感です。 このような最先端の話は自分で積極的に情報収集すべきで、必要であれば自分が人柱になる べき内容です。それを一言で『教えてください』は虫が良すぎる感じがしますね。 64ビットCPUは別に問題ありません。どうぞ使ってください。 64ビットOSについては、自分で調べてください。 機能上の一番の違いはメインメモリの4GBの制限から解き放たれる事です。 だから大量のメモリを必要とするDBサーバやターミナルサービスを提供するサーバでは非常に 有望視されています。 個人用途で4GB(ユーザ領域は2GB)を超えるメモリを必要とする利用状況はよく思い浮かびません が、Dsyouさんがそれを必要とするなら自分で挑戦してください。 ウィルス対策ソフトを始めとして、動作しなくなるソフトも多々あるはずなので、十分注意して。 参考にどうぞ。 http://pcweb.mycom.co.jp/special/2005/xp64/ ・【特集】64-bit環境の普及なるか? - Windows XP x64 登場(MYCOM PC WEB) 他にも検索すればいくらでもあるはず。 | |||
| 283064 | 両氏に同感です | (@.@) | 2005/08/13-23:43 |
記事番号283048へのコメント norimaki2000さんは No.283048「Windows XP x64 Edition」で書きました。 佐藤さん、norimaki2000さんとほぼ同意見です 現状、対応していると言うか、性能を生かしきるソフトも少ないですし 何らかのトラブルがあった場合、対処事例も少ないと思います。 現在のお使いの 900MHz AMD Duron プロセッサー メインメモリー 標準／最大 128MB／512MB*1（SDRAM） からCPU 2.53 GHzから3 GHzクラスのクラスで、メモリーを 1GBにする方が 良いと思いますよ。 | |||
| 283213 | Re:両氏に同感です | Dsyou | 2005/08/14-16:52 |
記事番号283064へのコメント (@.@)さんは No.283064「両氏に同感です」で書きました。 どうもありがとうございました。 もう少し考えてみます。 | |||
| 283086 | 私ならそれを推奨する。 | あらら | 2005/08/14-00:41 |
記事番号283004へのコメント Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。 ADMのAthlon 64 X2 4400+ はシステム周波数４．４GHｚで ３２ビットCPUのデュアルのような気がする。 ので、これをすすめる。 ３２ビットOS,６４ビットOS両方いけるのと アプリケーションも３２，６４りょうほういける。 ３２ビットから６４ビットへの橋渡し的存在でよい。 | |||
| 283101 | Re:私ならそれを推奨する。 | 佐藤さん | 2005/08/14-01:33 |
記事番号283086へのコメント あららさんは No.283086「私ならそれを推奨する。」で書きました。 システム周波数４．４GH これ違いますよう。 たしか３．２Ｇとかその辺だったような。 4400+ の＋ は他社製ＣＰＵで４．４Ｇ程度の速度と同じってだけですので。 ついでに、右も左もわからない人が最新のＣＰＵを使いこなせるはずもなく、 浪費家でもない限り、買わなくていいと思うけど… メールとネットとちょっとしたゲームぐらいなら、デュアルいらないし。 現行最速ＣＰＵぐらいなら、デュアル対応のマザー買えばいい訳だし。 熱処理とかメンドイし、効果発揮できないと想われ。 まっ、社長さんや社長令嬢ならドブに捨てる金もあるだろうから、 意味もなくお勧めするけど… | |||
| 283108 | Re:参考 | Orange | 2005/08/14-01:52 |
記事番号283101へのコメント 佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。 横レス申し訳ありません。 Athlon 64 X2 4400+は2.2GHZ L2キャッシュ1MBです。 http://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/06/24/013.html | |||
| 283147 | Re:私ならそれを推奨する。 | あらら | 2005/08/14-11:23 |
記事番号283101へのコメント 佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。 ADMのAthlon 64 X2 4400+ は、３２ビットCPUの２COREで６４ビットCPUのようだ。 なので、２．２GHｚｘ２で４．４GHｚ相当の意味のようです。 たとえば Pentium ２．２GHｚCPUのデュアルを組むより このCPU一個のほうが速度は速いはずです。 比較するとすればこんなところかと。 | |||
| 283188 | Re:私ならそれを推奨する。 | nemo | 2005/08/14-14:10 |
記事番号283147へのコメント >ADMのAthlon 64 X2 4400+ >は、３２ビットCPUの２COREで６４ビットCPUのようだ。 >なので、２．２GHｚｘ２で４．４GHｚ相当の意味のようです。 違うよ。 X2は、Athlon64（64bitCPU）のコア2つを1つのダイに載せた製品。 つまり2コアの64bitCPUが正しい。 AMDの4400+という表示は、元々無印Athlon（実際はPentium4）と 比較して4.4Ghz程度の処理能力という意味のはず。 ただ、デュアルコアCPUの場合は上の意味に当てはまらず、モデル ナンバーの様な意味合いでしかなかったと記憶している。 | |||
| 283207 | おらも意地あるだ。 | あらら | 2005/08/14-15:58 |
記事番号283188へのコメント nemoさんは No.283188「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。 COREとは６４ビットCPUですか？ そすと２COREですからAthlon６４のデュアルに近いと？ そうですか？間違いありませんか？ 私は、COREは３２ビットCPUとみています。 これのデュアルコアですから６４ビットCPU ３２ビットOSや３２ビットアプリケーションをサポートしてます。 何故か？ それはデュアルコア（３２ビットCPUｘ２）だからです。 一方 ６４ビットOSや６４ビットアプリケーションもサポートしてます。 何故か？ デュアルコア（３２ビットCPUｘ２）を６４ビットCPUシングルとして オペレーションするからです。 貴方のようにCoreが６４ビットというなら ３２ビットOSや３２ビットアプリケーションに 不具合が生じますよ。 | |||
| 283236 | こういう理屈です。 | nemo | 2005/08/14-18:11 |
記事番号283207へのコメント >そすと２COREですからAthlon６４のデュアルに近いと？ 近いのではなく、Athlon64のデュアルコアCPUがAthlon64X2。 >３２ビットOSや３２ビットアプリケーションをサポートしてます。 >何故か？ >それはデュアルコア（３２ビットCPUｘ２）だからです。 >一方 >６４ビットOSや６４ビットアプリケーションもサポートしてます。 >何故か？ >デュアルコア（３２ビットCPUｘ２）を６４ビットCPUシングルとして >オペレーションするからです。 32bit＝2^32（2の32乗） 64bit＝2^64（2の64乗） 32bitの2倍（32bitCPU×2個）≠32bitの2乗（64bitCPU） なので、32bitCPU2個で64bitCPUの代わりは出来ない。 >貴方のようにCoreが６４ビットというなら >３２ビットOSや３２ビットアプリケーションに >不具合が生じますよ。 Athlon64は32bitと64bitの両方の命令を実行可能なCPUとし て作られているので、64bit非対応のOSやアプリケーション でも不具合は発生しない。 そのデュアルであるAthlon64X2は、OSとアプリケーション （それとBIOS）が対応していれば、32bit・64bit関係なく デュアルCPUとして動作する。 | |||
| 283252 | 質問者不在の議論は別の場所で | (@.@) | 2005/08/14-19:14 |
記事番号283236へのコメント nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。 お互い引くに引けない、見解の違いがあるようですが、「エトセトラ」とか 別の場所で議論をしていただいて、お互い納得いったら、こちらに戻って 回答しては如何でしょうか? 質問者不在のレスが長くなるのも、如何な物かと? | |||
| 283264 | そういうことならますます薦める。 | あらら | 2005/08/14-19:49 |
記事番号283236へのコメント nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。 ならますます、AMD気に入った。 だって、Athlon６４のデュアルみたいなもので デュアルよりデュアルコアのほうがもっとよいからである。 それで、３２bitOSもよし。32bitアプリケーションもよし。 なので。Intelもこれに対応商品は出しているのでは？ | |||
| 283240 | Re:おらも意地あるだ。 | りん | 2005/08/14-18:30 |
記事番号283207へのコメント モデルナンバーの数値はベンチマークでの相対的性能を表すものであり、 クロック数とは関係ありませんよ。 たまたま４４００＋が２．２Ｇのマルチコアというだけであり、 ４２００＋だって２．２Ｇでマルチコアです。 ちなみにnemoさんのいうように、 32ビット２つで64ビットになりません。 回答を出すならば、自分はこういう理論でこう思うでなく、 きちんとお調べになってから回答したほうがよろしいかと。 | |||
| 283248 | Re:おらも意地あるだ。 | 佐藤さん | 2005/08/14-18:47 |
記事番号283240へのコメント りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。 X2 は64bit CPUが２個入っている設定です。 http://www.itmedia.co.jp/news/special/amd/ この辺みて勉強すればよろしいかと。 ついでに、話題にあがってませんが、ＣＰＵそのものはシングルコアと 見なされているので、ホームエディッションでも動くとか。 プロフェッショナルを買わなくてもいいので、その辺もいいかも知れません。 ではでは。 | |||
| 283258 | そこには回答がない。 | あらら | 2005/08/14-19:39 |
記事番号283248へのコメント 佐藤さんさんは No.283248「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。 ＞X2 は64bit CPUが２個入っている設定です 本当ですか？それでは１２８bitではないか？ 貴方がそういうなら本当かな。 しかし、まだ確証がほしい。 つまり、疑っていると言うこと。 | |||
| 283289 | Re:そこには回答がない。 | EEE | 2005/08/14-21:43 |
記事番号283258へのコメント >＞X2 は64bit CPUが２個入っている設定です > >本当ですか？それでは１２８bitではないか？ 一般的に、「○○Bit-CPU」と言う場合は、ＣＰＵ内部にある レジスタの構成ビット数で現します インテル社（ＡＭＤも同じ）の、32Bit-CPUには、EAX,EBX,ECX....と言う名前の 汎用レジスタがあり、32Bitです ＡＭＤ６４には、RAX,RBX,RCX....と言う名前の汎用レジスタがあり、64Bitです 従って、64Bit-CPUが、２個入っているからといって、128Bitレジスタが 有る訳ではありません あくまでも、個別の64Bit-CPUが２個あり、個別に動作するため 128Bit-CPUとは成りません ちなみに、 昔の16Bit-CPUには、AX,BX,CX,DX,EX,HX,LX....と言う名前の汎用レジスタがあり、 16Bitです、それを、 32Bitに拡張したのが、EAX,EAX...32Bitレジスタであり(32Bit-CPU) 64Bitに拡張したのが、RAX,RAX...64Bitレジスタです(64Bit-CPU) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%B8%E3%82%B9%E3%82%BF_%28CPU%29 > CPUの処理能力について述べる際に、よく「○○ビットのCPU」という表現が用いられる事があるが、 > この際のビット数はCPU内部のレジスタ1個1個の構成ビット数を指す。 | |||
| 283290 | Re:そこには回答がない。 | あらら | 2005/08/14-21:52 |
記事番号283289へのコメント EEEさんは No.283289「Re:そこには回答がない。」で書きました。 まだ、確証はないのだが みんながCOREは64bitっていってるので やはりそのようです。 私の勘違いのような気がだんだんしてきた。 しかし、もしそうならこのAMDのAthlon６４は 凄いCPUですね。 このCPU使って自作してみたくなったな。 | |||
| 283304 | Re:そこには回答がない。 | さやかのパパ | 2005/08/14-22:34 |
記事番号283290へのコメント あららさんは No.283290「Re:そこには回答がない。」で書きました。 不思議と誰も本家へのアドレスを張らないですね。 http://www.amd.com/jp-ja/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041,00.html?redir=JPHM47 わからないことがある場合、オフィシャルへが基本だと思います。 | |||
| 283260 | 推測で物言ってすまんな。 | あらら | 2005/08/14-19:43 |
記事番号283240へのコメント りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。 ＞32ビット２つで64ビットになりません。 そうですか。わたくしも適当に物言ってるので。 | |||
◇-?64bit対応のCPU-Dsyou(2005/08/13-19:40)No.283004 ┣?!Re:64bit対応のCPU...-佐藤さん(2005/08/13-20:48)No.283016 ┃┗?!!Windows XP x64 Edition...-norimaki2000(2005/08/13-23:05)No.283048 ┃ ┗?!!!両氏に同感です...-(@.@)(2005/08/13-23:43)No.283064 ┃ ┗?!!!【ありがとう】Re:両氏に同感�...-Dsyou(2005/08/14-16:52)No.283213 ┗??私ならそれを推奨する。...-あらら(2005/08/14-00:41)No.283086 ┗??!Re:私ならそれを推奨する。...-佐藤さん(2005/08/14-01:33)No.283101 ┣??!!Re:参考...-Orange(2005/08/14-01:52)No.283108 ┗??!?Re:私ならそれを推奨する。...-あらら(2005/08/14-11:23)No.283147 ┗??!?!Re:私ならそれを推奨する。...-nemo(2005/08/14-14:10)No.283188 ┗??!?!?おらも意地あるだ。...-あらら(2005/08/14-15:58)No.283207 ┣??!?!?!こういう理屈です。...-nemo(2005/08/14-18:11)No.283236 ┃┣??!?!?!!質問者不在の議論は別の場...-(@.@)(2005/08/14-19:14)No.283252 ┃┗??!?!?!?そういうことならますます...-あらら(2005/08/14-19:49)No.283264 ┗??!?!?!Re:おらも意地あるだ。...-りん(2005/08/14-18:30)No.283240 ┣??!?!?!!Re:おらも意地あるだ。...-佐藤さん(2005/08/14-18:47)No.283248 ┃┗??!?!?!!?そこには回答がない。...-あらら(2005/08/14-19:39)No.283258 ┃ ┗??!?!?!!?!Re:そこには回答がない�...-EEE(2005/08/14-21:43)No.283289 ┃ ┗??!?!?!!?!?Re:そこには回答がない...-あらら(2005/08/14-21:52)No.283290 ┃ ┗??!?!?!!?!?!Re:そこには回答がな�...-さやかのパパ(2005/08/14-22:34)No.283304 ┗??!?!?!?推測で物言ってすまんな。...-あらら(2005/08/14-19:43)No.283260
| 283004 | 64bit対応のCPU | Dsyou | 2005/08/13-19:40 |
メーカー名：SONY ソニー ＯＳ名：WindowsXp HomeEdition パソコン名：PCV－J20 使用回線：ADSL -- PCを変えようと思っていて、CPUをADMのAthlon 64 X2 4400+にしようと思っているのです。 そこで質問なのですが、32bitのOSと64bitのOSでは処理にどのくらいの差があるのですか。 また、OSを64bitにした場合、インストールをするときのトラブル・またインストールが終わり、実際に動かしてからの動作不良などがあったら教えてください。 | |||
| 283016 | Re:64bit対応のCPU | 佐藤さん | 2005/08/13-20:48 |
記事番号283004へのコメント Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。 結論からいうと、ここで動作関係の質問をしている時点で６４ｂｉｔＯＳは使っちゃダメ。 理由は簡単、ＯＳ自体が普及してないので、動作環境の情報が非常に少ないから。 なにが起きても、自分でネットの海を探し回ったりして、自己責任するんだぐらいの 意気込みがないと…… 自分もシングルコアの６４ｂｉｔ ＣＰＵ積んでますが、ＯＳは３２ｂｉｔです。 そもそも、なぜ６４ｂｉｔのＣＰＵ ｏｒ ＯＳが必要なのか？ もう一度よく考えてみてください。 あなたが本当に６４ｂｉｔの威力を知って、その威力が必要で質問しているとすれば、 どれぐらい凄いのか？ なんて、ちょっと調べればわかるような間が抜けた質問は しないはずです。 それをしているといことは、ＣＰＵの必要性もなく、買おうとしているからです。 素直に３２ｂｉｔＯＳを使いましょう。 シングルコアの６４ｂｉｔＣＰＵ（Athlon64 937）などであれば、 ドライバなど、条件が揃ってからでも十分６４ｂｉｔに対応するので、 そういう手段をもちいるという手もあります。 というか、意味もなく高額な出費をして、曖昧な目的でパソコンを新調するぐらいなら、 そこそこＰＣで急場を凌いで、安くなってから、目的のＣＰＵパソコンを買って、 すげーこれー と、楽しんでもいいような気もします。 以上です。 | |||
| 283048 | Windows XP x64 Edition | norimaki2000 | 2005/08/13-23:05 |
記事番号283016へのコメント なんて言うか、佐藤さんに同感です。 このような最先端の話は自分で積極的に情報収集すべきで、必要であれば自分が人柱になる べき内容です。それを一言で『教えてください』は虫が良すぎる感じがしますね。 64ビットCPUは別に問題ありません。どうぞ使ってください。 64ビットOSについては、自分で調べてください。 機能上の一番の違いはメインメモリの4GBの制限から解き放たれる事です。 だから大量のメモリを必要とするDBサーバやターミナルサービスを提供するサーバでは非常に 有望視されています。 個人用途で4GB(ユーザ領域は2GB)を超えるメモリを必要とする利用状況はよく思い浮かびません が、Dsyouさんがそれを必要とするなら自分で挑戦してください。 ウィルス対策ソフトを始めとして、動作しなくなるソフトも多々あるはずなので、十分注意して。 参考にどうぞ。 http://pcweb.mycom.co.jp/special/2005/xp64/ ・【特集】64-bit環境の普及なるか? - Windows XP x64 登場(MYCOM PC WEB) 他にも検索すればいくらでもあるはず。 | |||
| 283064 | 両氏に同感です | (@.@) | 2005/08/13-23:43 |
記事番号283048へのコメント norimaki2000さんは No.283048「Windows XP x64 Edition」で書きました。 佐藤さん、norimaki2000さんとほぼ同意見です 現状、対応していると言うか、性能を生かしきるソフトも少ないですし 何らかのトラブルがあった場合、対処事例も少ないと思います。 現在のお使いの 900MHz AMD Duron プロセッサー メインメモリー 標準／最大 128MB／512MB*1（SDRAM） からCPU 2.53 GHzから3 GHzクラスのクラスで、メモリーを 1GBにする方が 良いと思いますよ。 | |||
| 283213 | Re:両氏に同感です | Dsyou | 2005/08/14-16:52 |
記事番号283064へのコメント (@.@)さんは No.283064「両氏に同感です」で書きました。 どうもありがとうございました。 もう少し考えてみます。 | |||
| 283086 | 私ならそれを推奨する。 | あらら | 2005/08/14-00:41 |
記事番号283004へのコメント Dsyouさんは No.283004「64bit対応のCPU」で書きました。 ADMのAthlon 64 X2 4400+ はシステム周波数４．４GHｚで ３２ビットCPUのデュアルのような気がする。 ので、これをすすめる。 ３２ビットOS,６４ビットOS両方いけるのと アプリケーションも３２，６４りょうほういける。 ３２ビットから６４ビットへの橋渡し的存在でよい。 | |||
| 283101 | Re:私ならそれを推奨する。 | 佐藤さん | 2005/08/14-01:33 |
記事番号283086へのコメント あららさんは No.283086「私ならそれを推奨する。」で書きました。 システム周波数４．４GH これ違いますよう。 たしか３．２Ｇとかその辺だったような。 4400+ の＋ は他社製ＣＰＵで４．４Ｇ程度の速度と同じってだけですので。 ついでに、右も左もわからない人が最新のＣＰＵを使いこなせるはずもなく、 浪費家でもない限り、買わなくていいと思うけど… メールとネットとちょっとしたゲームぐらいなら、デュアルいらないし。 現行最速ＣＰＵぐらいなら、デュアル対応のマザー買えばいい訳だし。 熱処理とかメンドイし、効果発揮できないと想われ。 まっ、社長さんや社長令嬢ならドブに捨てる金もあるだろうから、 意味もなくお勧めするけど… | |||
| 283108 | Re:参考 | Orange | 2005/08/14-01:52 |
記事番号283101へのコメント 佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。 横レス申し訳ありません。 Athlon 64 X2 4400+は2.2GHZ L2キャッシュ1MBです。 http://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/06/24/013.html | |||
| 283147 | Re:私ならそれを推奨する。 | あらら | 2005/08/14-11:23 |
記事番号283101へのコメント 佐藤さんさんは No.283101「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。 ADMのAthlon 64 X2 4400+ は、３２ビットCPUの２COREで６４ビットCPUのようだ。 なので、２．２GHｚｘ２で４．４GHｚ相当の意味のようです。 たとえば Pentium ２．２GHｚCPUのデュアルを組むより このCPU一個のほうが速度は速いはずです。 比較するとすればこんなところかと。 | |||
| 283188 | Re:私ならそれを推奨する。 | nemo | 2005/08/14-14:10 |
記事番号283147へのコメント >ADMのAthlon 64 X2 4400+ >は、３２ビットCPUの２COREで６４ビットCPUのようだ。 >なので、２．２GHｚｘ２で４．４GHｚ相当の意味のようです。 違うよ。 X2は、Athlon64（64bitCPU）のコア2つを1つのダイに載せた製品。 つまり2コアの64bitCPUが正しい。 AMDの4400+という表示は、元々無印Athlon（実際はPentium4）と 比較して4.4Ghz程度の処理能力という意味のはず。 ただ、デュアルコアCPUの場合は上の意味に当てはまらず、モデル ナンバーの様な意味合いでしかなかったと記憶している。 | |||
| 283207 | おらも意地あるだ。 | あらら | 2005/08/14-15:58 |
記事番号283188へのコメント nemoさんは No.283188「Re:私ならそれを推奨する。」で書きました。 COREとは６４ビットCPUですか？ そすと２COREですからAthlon６４のデュアルに近いと？ そうですか？間違いありませんか？ 私は、COREは３２ビットCPUとみています。 これのデュアルコアですから６４ビットCPU ３２ビットOSや３２ビットアプリケーションをサポートしてます。 何故か？ それはデュアルコア（３２ビットCPUｘ２）だからです。 一方 ６４ビットOSや６４ビットアプリケーションもサポートしてます。 何故か？ デュアルコア（３２ビットCPUｘ２）を６４ビットCPUシングルとして オペレーションするからです。 貴方のようにCoreが６４ビットというなら ３２ビットOSや３２ビットアプリケーションに 不具合が生じますよ。 | |||
| 283236 | こういう理屈です。 | nemo | 2005/08/14-18:11 |
記事番号283207へのコメント >そすと２COREですからAthlon６４のデュアルに近いと？ 近いのではなく、Athlon64のデュアルコアCPUがAthlon64X2。 >３２ビットOSや３２ビットアプリケーションをサポートしてます。 >何故か？ >それはデュアルコア（３２ビットCPUｘ２）だからです。 >一方 >６４ビットOSや６４ビットアプリケーションもサポートしてます。 >何故か？ >デュアルコア（３２ビットCPUｘ２）を６４ビットCPUシングルとして >オペレーションするからです。 32bit＝2^32（2の32乗） 64bit＝2^64（2の64乗） 32bitの2倍（32bitCPU×2個）≠32bitの2乗（64bitCPU） なので、32bitCPU2個で64bitCPUの代わりは出来ない。 >貴方のようにCoreが６４ビットというなら >３２ビットOSや３２ビットアプリケーションに >不具合が生じますよ。 Athlon64は32bitと64bitの両方の命令を実行可能なCPUとし て作られているので、64bit非対応のOSやアプリケーション でも不具合は発生しない。 そのデュアルであるAthlon64X2は、OSとアプリケーション （それとBIOS）が対応していれば、32bit・64bit関係なく デュアルCPUとして動作する。 | |||
| 283252 | 質問者不在の議論は別の場所で | (@.@) | 2005/08/14-19:14 |
記事番号283236へのコメント nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。 お互い引くに引けない、見解の違いがあるようですが、「エトセトラ」とか 別の場所で議論をしていただいて、お互い納得いったら、こちらに戻って 回答しては如何でしょうか? 質問者不在のレスが長くなるのも、如何な物かと? | |||
| 283264 | そういうことならますます薦める。 | あらら | 2005/08/14-19:49 |
記事番号283236へのコメント nemoさんは No.283236「こういう理屈です。」で書きました。 ならますます、AMD気に入った。 だって、Athlon６４のデュアルみたいなもので デュアルよりデュアルコアのほうがもっとよいからである。 それで、３２bitOSもよし。32bitアプリケーションもよし。 なので。Intelもこれに対応商品は出しているのでは？ | |||
| 283240 | Re:おらも意地あるだ。 | りん | 2005/08/14-18:30 |
記事番号283207へのコメント モデルナンバーの数値はベンチマークでの相対的性能を表すものであり、 クロック数とは関係ありませんよ。 たまたま４４００＋が２．２Ｇのマルチコアというだけであり、 ４２００＋だって２．２Ｇでマルチコアです。 ちなみにnemoさんのいうように、 32ビット２つで64ビットになりません。 回答を出すならば、自分はこういう理論でこう思うでなく、 きちんとお調べになってから回答したほうがよろしいかと。 | |||
| 283248 | Re:おらも意地あるだ。 | 佐藤さん | 2005/08/14-18:47 |
記事番号283240へのコメント りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。 X2 は64bit CPUが２個入っている設定です。 http://www.itmedia.co.jp/news/special/amd/ この辺みて勉強すればよろしいかと。 ついでに、話題にあがってませんが、ＣＰＵそのものはシングルコアと 見なされているので、ホームエディッションでも動くとか。 プロフェッショナルを買わなくてもいいので、その辺もいいかも知れません。 ではでは。 | |||
| 283258 | そこには回答がない。 | あらら | 2005/08/14-19:39 |
記事番号283248へのコメント 佐藤さんさんは No.283248「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。 ＞X2 は64bit CPUが２個入っている設定です 本当ですか？それでは１２８bitではないか？ 貴方がそういうなら本当かな。 しかし、まだ確証がほしい。 つまり、疑っていると言うこと。 | |||
| 283289 | Re:そこには回答がない。 | EEE | 2005/08/14-21:43 |
記事番号283258へのコメント >＞X2 は64bit CPUが２個入っている設定です > >本当ですか？それでは１２８bitではないか？ 一般的に、「○○Bit-CPU」と言う場合は、ＣＰＵ内部にある レジスタの構成ビット数で現します インテル社（ＡＭＤも同じ）の、32Bit-CPUには、EAX,EBX,ECX....と言う名前の 汎用レジスタがあり、32Bitです ＡＭＤ６４には、RAX,RBX,RCX....と言う名前の汎用レジスタがあり、64Bitです 従って、64Bit-CPUが、２個入っているからといって、128Bitレジスタが 有る訳ではありません あくまでも、個別の64Bit-CPUが２個あり、個別に動作するため 128Bit-CPUとは成りません ちなみに、 昔の16Bit-CPUには、AX,BX,CX,DX,EX,HX,LX....と言う名前の汎用レジスタがあり、 16Bitです、それを、 32Bitに拡張したのが、EAX,EAX...32Bitレジスタであり(32Bit-CPU) 64Bitに拡張したのが、RAX,RAX...64Bitレジスタです(64Bit-CPU) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%B8%E3%82%B9%E3%82%BF_%28CPU%29 > CPUの処理能力について述べる際に、よく「○○ビットのCPU」という表現が用いられる事があるが、 > この際のビット数はCPU内部のレジスタ1個1個の構成ビット数を指す。 | |||
| 283290 | Re:そこには回答がない。 | あらら | 2005/08/14-21:52 |
記事番号283289へのコメント EEEさんは No.283289「Re:そこには回答がない。」で書きました。 まだ、確証はないのだが みんながCOREは64bitっていってるので やはりそのようです。 私の勘違いのような気がだんだんしてきた。 しかし、もしそうならこのAMDのAthlon６４は 凄いCPUですね。 このCPU使って自作してみたくなったな。 | |||
| 283304 | Re:そこには回答がない。 | さやかのパパ | 2005/08/14-22:34 |
記事番号283290へのコメント あららさんは No.283290「Re:そこには回答がない。」で書きました。 不思議と誰も本家へのアドレスを張らないですね。 http://www.amd.com/jp-ja/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041,00.html?redir=JPHM47 わからないことがある場合、オフィシャルへが基本だと思います。 | |||
| 283260 | 推測で物言ってすまんな。 | あらら | 2005/08/14-19:43 |
記事番号283240へのコメント りんさんは No.283240「Re:おらも意地あるだ。」で書きました。 ＞32ビット２つで64ビットになりません。 そうですか。わたくしも適当に物言ってるので。 | |||